(Đơn vị) - Những câu tư vấn của Bộ trưởng là quá chậm trễ khi hậu quả khủng khiếp mà các công trình nghìn tỷ đem đến cho đất nước đã nhãn tiền.
Đúng nhưng chưa đủ
Tiếp tục phân trần quan niệm về phần trả lời chất vấn của Bộ trưởng Bộ Công Thương Trằn Tuấn Anh can hệ đến các dự án đắp chiếu nghìn tỷ, PGS.TS Nguyễn Hồng Nga, Phó trưởng khoa Kinh tế, Đại học Kinh tế-Luật (ĐH Giang sơn TP.HCM) nghĩ là đánh giá của Bộ trưởng dù hợp lý nhưng chưa đủ để “than phiền” về 5 dự án to đùng nêu trên.
“Chúng tôi hoan nghênh một phần nào đó giải đáp của Bộ trường È cổ Tuấn Anh. Nhưng có nhẽ những câu trả lời này là quá chậm chạp khi hậu quả kinh khủng mà các dự án ngàn tỷ mang lại cho quốc gia đã nhãn tiền. Nhận định của vị Bộ trưởng rất có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về các dự án lớn tưởng nêu trên”, PGS.TS Nga thể hiện sự quan trọng.
Theo vị chuyên gia, thắc mắc đặt ra: bạn nào là người chịu trách nhiệm chính cho sự tồn tại tưởng chừng như vô lý của các công trình “chả giống người nào”. Đúng ra, với mỗi một công trình khủng trên, nhà nước ví như không tổ chức đấu thầu cạnh tranh thì nhu yếu những đánh giá, tính toán kỹ lưỡng về kinh tế, công nghệ, không gian và phố hội. Đặc biệt người dân phải được tham gia phản biện và đóng góp các quan niệm trước khi ra quyết định đầu cơ.
 |
| Các chuyên gia nghĩ rằng giải đáp của Bộ trưởng È Tuấn Anh dù đúng nhưng chưa đủ. Ảnh: VGP |
“Rất tiếc nuối là nhân tố này không xảy ra và chúng tôi chưa thấy Bộ trưởng kiếm được trách nhiệm với tư cách Bộ căn bản của các dự án lớn. Cần chỉ chính danh tư nhân hoặc 1 lực lượng cá nhân đã chi phối các công trình ngàn tỷ. Giả dụ biết năng lực quản lý hạn chế nhạo, thậm trí không có năng lực, thì sao lại trao “trứng cho ác hiểm” vậy?. Chúng tôi thiết tưởng, đây là lỗ hổng mà cái kim không qua nhưng con voi chui lọt”, PGS.TS Nga nêu ý kiến.
Cùng đưa ra quan điểm, TS Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế chắc chắn, phần giải đáp của Bộ trưởng È Tuấn Anh dù có nhiều điểm tân tiến nhưng nội dung vẫn còn chung chung, chưa thỏa mãn được những thắc bận bịu của các ĐBQH.
“Phần Bộ trưởng giải đáp về các công trình này thì rõ ràng các ĐBQH chưa bằng lòng. Vì thế ngay sau đó đã có phần tranh luận tiếp. Phần chưa ưng ý đó là chi tiết trách nhiệm của người ra quyết định đó và bổn phận của Bộ Công Thương như thế nào? Việc này đến nay hoàn toàn không rõ ràng.
Hình như, từ cơ chế nghĩa vụ đó thì giải pháp sẽ ra sao? Sẽ xử lý như thế nào về các công trình này? Có nên đầu cơ tiếp hay ra sao? Bộ trưởng chỉ nói phổ biến chung, lấp lửng đại ý là mỗi một công trình không giống nhau nên phải có giải pháp và báo cáo chính phủ với lại Quốc hội sau”, TS Doanh nêu quan điểm.
Phải giải quyết nghĩa vụ hình sự
Một vấn đề khác PGS.TS Nguyễn Hồng Nga nhắc đến đó là chắc chắn lưu ý kể cả trách nhiệm hình sự ví như cố tình sai phép đối với 5 công trình nghìn tỷ phung phá, thất thoát trên của Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh.
Theo PGS.TS Nga, việc xử lý trách nhiệm tư nhân và đồng đội gây ra thất thoát hàng ngàn tỷ là điều cần làm trong khoảng lâu rồi, nhưng không biết vì nguyên do và có những cản trở nào mà đến bây chừ chúng ta, nhất là các quan chức mới đề cập đến.
“Đến thời điểm này, không biết bao lăm dự án đã gây ra phí phạm phổ biến tỷ USD nhưng chỉ có vài tư nhân bị xử lý hình sự (chưa có người nào bị xử bắn), còn lại là các chế độ kỷ luật hoặc rút kinh nghiệm dài dài! Chúng ta cần làm cho khỏe mạnh hơn bằng những bàn tay sắt hơn, giải quyết nghiêm bản thân mình hơn nữa, mới họa hoạ chăng giảm được việc thất thoát NSNN ưng chuẩn các công trình “đốt tiền” của nhà nước”, PGS.TS Nga đặt vấn đề.
Vị chuyên gia lập luận, ví như đã là trách nhiệm hình sự thì cố nhiên các cơ quan chức năng sẽ phải xử lý nghĩa vụ cá nhân của những người ký quyết định kiến tạo dự án đến cả những người thực thi công trình trong thực tại.
“Chúng ta cần giải quyết tận gốc chứ không nên chỉ giải quyết trên ngọn. Khách hàng nào có trách nhiệm thì người có phải có nghĩa vụ thực hiện, bằng không nghĩa vụ sẽ thay thế bằng “cái gậy”, PGS.TS Nga nói.
Trong khi đó, TS Lê Đăng Doanh khẳng định, Bộ trưởng Nai lưng Tuấn Anh phải làm cho rõ chế độ trách nhiệm đối với những người trực tiếp ký quyết định can dự tới công trình nghìn tỷ đắp chiếu.
“Tôi nghĩ việc đưa ra quan niệm giải quyết hình sự nếu như cố tình khiến cho thất thoát là một vấn đề đáng hoan nghênh. Nhưng Bộ trưởng cần phải nói cụ thể hơn về biện pháp: định xử lý chi tiết ra sao, khắc phục yếu tố như thế nào? ĐBQH vẫn chưa ưng ý và đang bàn cãi tiếp. Rõ ràng giả dụ không xử lý nghiêm thì tình hình thì còn nghiêm trọng hơn”, TS Doanh nhấn mạnh.
Biện pháp nào cũng khó
Tiếp tục phân tích, PGS.TS Nga đề cập các phương án bán công trình, cho thuê hoặc phối thích hợp cũ kĩ phần hoá hay giao lại cho đơn vị cùng khai thác, hoặc tuyên bố vỡ nợ với các công trình này được Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh đưa ra.
Vị chuyên gia nghĩ là, những giải pháp mà Bộ trường đưa ra không có gì mới. Đương nhiên thực hiện nó trong công đoạn hiện thời thì không đơn giản.
Ông nêu chứng dẫn: “Nếu bán dự án thì bán cho bạn nào và với giá bao lăm cho đúng với cách thức thị trường. Nếu không làm cho tốt việc trao đổi này thì chúng ta mất cả chì lẫn chài. Việc tuyên bố phá sản thì không khó khăn nhưng khách hàng nào sẽ đứng ra điều hành một dự án không hiệu quả và làm sao sắm được chủ đầu tư vừa có kĩ năng tài chính vừa có năng lực quản lý quản lý một công trình hàng ngàn tỷ đồng?”.
Xem tại: váy ngủ gợi cảm hải phòng
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét